治污，奖还是罚？

近日，山西决定重奖空气质量改善、考核排名前移城市的"一把手"，最多金额高达200万元，奖励对象以个人为主。中国人力资源管理社区.F1wj,T
xw:#5}i'd"gE
O+|\ Y0NF[c0中国人力资源管理社区4Y%Y/eF%Eyl
9VF$rU eO7_0很多人不解的是：环保本来就是地方官员的职责，做好了，应该；出问题，是渎职。重奖的依据何在？谷逸人力资源专业博客\O,D"m-UE-p:b S
5] W']yQ)D/jpl1210中国人力资源管理社区0KFEpQ2?}'vv8Bi
E/K0_#kTXQ&T@0一个城市出现严重的环境质量问题，这恐怕很大程度上与当地主要负责人重GDP指标、轻环境保护的工作思路有关。甚至可以说，正是因为某些不正确政绩观，才导致当地环保工作负债累累。

_s.y Ln"bs0但是，人们很少看到，地方负责人为此而被问责，甚至在政绩考评中都不会留下"污点"。而GDP、财政收入、招商引资等"硬指标"，在许多地方依然发挥着 所向披靡的威力。去年，山西做过一次万人环保问卷调查，其中有道模拟选择题："某市财政收入全省领先，但环境污染日趋严重，您愿意让现任市长继续留任吗？ "接受调查的市（厅局）长、县（处）长们，有90.8％选择"愿意"。这一句"愿意"，道出多少潜规则？谷逸人力资源专业博客-rv~1c4W-vN(`.e

单就治污而言，到底是该采用正向激励还是负向激励呢？中国人力资源管理社区kn9sM_9Nq
7R2d.Mj
^0Z8Z7r1r{0
#|#b4p^+A0lj ]8q\eK5~1210我 们知道，正向激励的作用是对某个正确的行为进行奖励，以引导他在未来更多地实施这一行为。如果是治污有功的官员实施正向激励，他们应该是在未来会加大治污 的工作力度，其结果是环境获得了改善。当然，也有种极端的情形，他们利用信息不对称的优势来瞒报或者有7力只使3分，这样可以今后几年都是“有进步”，都 能拿到奖励。这样的话，显然就违背了奖励的初衷。中国人力资源管理社区 T