中国传统的读书法，讲得最亲切有昧的无过于朱熹。《朱子语类〉中有《总论为学之方》一卷和《读书法》两卷，我希望读者肯花点时间去读一读，对于怎样进入中国旧学间的世界一定有很大的帮助。朱子不但现身说法，而且也总结了荀子以来的读书经验，最能为我们指点门径。

 

     我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓 “诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。 “诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。

谷逸人力资源专业博客oO^lRmR

 

~r/d{6fG*v0

      古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途。

 

   “专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背涌，只有“疏”不尽记得，这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反复阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辨证》的序录中说：“董遏谓读书百遍，而义自见，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍” (Great Books) 的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品。

lQ,T._]iY&S9e0 谷逸人力资源专业博客/?i+t r@2OE

     精读的书给我们建立了作学问的基地 ; 有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关 ? 在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的著作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读”、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。

谷逸人力资源专业博客 c2p5g)B@9f-C)\

 

p k ?3bH%~"c0

    读书要 “虚心”，这是中国自古相传的不二法门。

谷逸人力资源专业博客Gv&K%v0oZ
T8xC

 

9K{
Q~8Y0}x0

   朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，厓来厓去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说什么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多 “先入之见”来读古人的书， “客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求”客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要 “虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果 “虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的 “主观”，那又何必读书呢 ?

FF6x[P0Ti5N#s0 谷逸人力资源专业博客*XW"cpR}1D

    “虚”和 “谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往 “尊西人若帝天，视西籍如神圣”( 这是邓实在 1904 年说的话 ) ，凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法宫，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的“中国书一本也不必读，要读便读外国书”，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。

谷逸人力资源专业博客2u-qK:oE

 谷逸人力资源专业博客G^Ou3mf

    古人当然是可以 “批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有缺缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”读书得见书中的 “缺缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。 “硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。

O
v"_w!|~k3P6Z3i'Q0 

*rE
E J}DN4P.mv0

    今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代 ( 主要是西方 ) 的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类 ( 可以《四库全书总目提要》为标准 ) 早已为新的 ( 也就是西方的 ) 学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方 ( 否则文化之间的互相了解便不可能了 ) ，因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的东西 ; 更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。

Er.~?AoT-x|@p0 谷逸人力资源专业博客]%L+w$v@o'zek

    我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想、“合二为一”。

 

    我可以负责地说一句：20 世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心体会中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西 ( 你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说 ) 。

+xI-} Mek0 谷逸人力资源专业博客 lI6B(ra#h"?Xb

    “好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。

A&r|KiGM0 谷逸人力资源专业博客m8^9sW2OG)RG

   中国自唐代韩愈以来，便主张 “读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训话的基础知识，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文著作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。

谷逸人力资源专业博客0P4K M/R5D:^'I1a\1u#|

 

9|
hb I;O-aRY
v(s0

    中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至 “反西方”的思想也还是来自西方，如 “依赖理论”、如 “批判学说”、如 “解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动 ( 主要还是从美国转贩的 ) ，便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。

U5?.CY m,C0TY0 

A8B$z$p_3KY[0

    美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年 5 月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据昕过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我昕了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。

谷逸人力资源专业博客2@j-}v i&J

 

4[.l6@e^a0

    这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到 30 年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。

谷逸人力资源专业博客it0c9m2?5J(|^

 

#K0f-l9C0ir7h#L0z0

   但是我决不是要提倡任何狭隘的 “中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。

   

    只有温故才能知新，只有推陈才能出新，旧书不厌百回读，熟读深思子自知，这是颠扑不破的关于读书的道理。